domaine skiable

Bonjour

Je n'ai pas de scanner, il est étonnant que personne d'autre ne l'ait reçu ce bilan d'activités de la régie remontées mécaniques chamrousse saison hiver 2007/2008. Je peux à la rigueur le faxer le cas échéant.

Sinon pour ce qui est du groupe de réflexion sur l'aménagement du domaine skiable je peux lancer quelques axes ou pistes de réflexion:
1: Avoir une altitude maximale plus haute: monter donc à + de 2400 m soit du côté des vans ou plus simple derrière les lacs roberts (mais là je crois que c'est une autre commune!)
2: Garder vierge l'espace près des lacs achard
3: Remonter l'ancien télésiège allant au plateau de l'arselle et réutiliser la piste des clairières
4: Faire de Casserousse une vrai porte d'entrée avec un distibuteur automatique de forfait et de plus grands parkings: étudier en parallèle le renouvellement du téléski.
5: Développer le ski de nuit (mardi, vendredi et samedi soir) pour avoir le plus grand domaine nocturne d'Europe (faire la liaison avec Roche Béranger), avec en plus le bassin de population de Grenoble, cela pourrait être bien rentable.
6: Remplacer le téléphérique par une remontée à plus grand débit et rénover la gare d'arrivée qui doit être assez vieille.

Globalement, on peut dire qu'en période d'affluence, l'ensemble des skieurs se répartit plutot pas mal mais pour garder un bon produit, c'est le débit des remontées qui doit être amélioré.
Je pense qu'il est globalement important de ne pas trop augmenter le prix des forfaits, en tout cas moins que l'inflation pour garder un bon rapport qualité prix. D'autre part une communication axée sur un grand domaine skiable nocturne, une altitude max de 2400 m et non 2250, ce qui ferait 1000 m de dénivelé donnerait une autre dimension à Chamrousse. Qu'en pensez vous?

$Pascal$

Bonjour à tous,

J'ai reçu le bilan dans ma boite aux lettres à Chamrousse, mais je ne l'ai malheureusement pas gardé.
Quelques éléments de réponse :
"1: Avoir une altitude maximale plus haute: monter donc à + de 2400 m soit du côté des vans ou plus simple derrière les lacs roberts (mais là je crois que c'est une autre commune!)"
Du côté des vans, nous sommes dans la réserve naturelle, donc impossible (et pas souhaitable, c'est un haut lieu de la randonnée à ski, à laisser sauvage, mais qui pourrait être utilisé dans la communication de Chamrousse, pourquoi n'est-ce jamais évoqué ?)
Au grand Sorbier, les pentes sont probablement trop raides, et donc avalancheuses et difficilement aménageables (etes-vous déjà monté au grand sorbier en été ? C'est un tas de caillou épouvantable). De plus c'est effectivement sur Revel.
Au grand Heullier (pas sur de l'aurtograf), c'est orienté au sud, et l'altitude n'est pas plus élevée que celle de la croix.
Donc à moins de créer un métro jusqu'à la pra ... évoqué par certains fous furieux !!!
"2: Garder vierge l'espace près des lacs achard" ... Oh OUI
"3: Remonter l'ancien télésiège allant au plateau de l'arselle et réutiliser la piste des clairières" Non, c'est dans la réserve
"4: Faire de Casserousse une vrai porte d'entrée avec un distibuteur automatique de forfait et de plus grands parkings: étudier en parallèle le renouvellement du téléski." OUI, avec canons à neige
"5: Développer le ski de nuit (mardi, vendredi et samedi soir) pour avoir le plus grand domaine nocturne d'Europe (faire la liaison avec Roche Béranger), avec en plus le bassin de population de Grenoble, cela pourrait être bien rentable." OUI
"6: Remplacer le téléphérique par une remontée à plus grand débit et rénover la gare d'arrivée qui doit être assez vieille." OUI, de toute façon, dans les réunions publiques de la campagne, il a été clairement dit qu'il était en fin de vie, maintenu sous perfusion.
Et j'ajouterai
7: Remplacer les téléskis du shuss des dames par un télésiège débrayable 6 places.
Cordialement

Salut à tous,

Et oui je suis de retour

Il y a une priorité (qui est d'ailleurs bien prise en compte par l'équipe municipale) c'est le remplacement du téléphérique. Rien n'est encore décidé précisément mais l'idée générale sur laquelle tous s'accordent est :
- une RM type téléphérique pour permettre un accès été/hiver + handicapés + acheminement de matériel aussi bien pour le service des pistes et secours que pour la station météo et le resto
- un départ du front de neige et non plus de la place (réhabilitation de l'ancienne gare ou démolition et construction du nouveau bâtiments, je ne sais pas mais plus de passage au dessus de la route ?)

Après cet énorme sujet/investissement, et en terme plus personnel, il y a la très intéressante opportunité qu'offre Casserousse de "désencombrement" de la station voir de sa transformation en centre totalement piètonnier (avec comme à Avoriaz un système de navette/traineaux efficace pour les déplacements "intérieurs" à chaque pôle et entre chacun d'eux), toujours personnellement et en vrac voilà ce à quoi je penses :
- agrandissement du parking existant
- aménagement de celui-ci avec distributeur de billet, (je préférerai une vraie caisse avec une personne qui accueil et renseigne c'est plus sympa même si apparemment nous aurions plutôt affaire a des Grenoblois qui connaissent)
- des vrais sanitaires du genre de ceux accolés au téléphérique aujourd'hui
- une salle hors sac... qui ne ferai pas concurrence aux commerçants du centre puisque nous sommes bien d'accord qu'a 90% ce sont des grenoblois qui de toute façon mangent aujourd'hui au cul de leur voiture devant les resto justement
- remplacement les 2 tires-cul par un télésiège "bon marché" c'est à dire 4 places maxi et non débraillable ex. comme celui de Bachat (la technologie débraillable j'ai cru comprendre est encore sous brevet et c'est ce qui coûte très cher), pourquoi "bon marché" car je penses que cette RM n'est en fait qu'un moyen de transport en commun de liaison avec le vrai domaine skiable et la station (donc prenable aussi pour la redescente au parking), que le débit n'a pas besoin d'être important car Casserousse n'est pas une piste très empruntée et souvent en manque de neige, sa réhabilitation/entretien en tant que vrai piste de ski demanderai un investissement non rentable... surtout si on veut l'équiper en canon, ce qui est je penses une énorme erreur, Casserousse restera une piste comme aujourd'hui une piste de liaison pour ceux qui se garent au parking ou une piste que l'on prend 3 ou 4 fois dans l'année quand il fait beau, qu'il y a de la neige, qu'il n'y a personne sur les pistes, et enfin quand on en à marre de faire les Gab pour la 3255è fois.

Quant à l'extension de la station où que ce soit, je ne sais pas si c'est possible et où ni surtout si c'est souhaitable (est-ce la vocation et l'image de Chamrousse de "grossir")... mais avant de penser à ça, il faut déjà remettre à niveau l'existant et il y a déjà du boulot et de l'investissement pour les 50 années à venir... après ça nos enfants verront ce qu'il faut faire... en fonction de ce qui restera de neige

Pour me résumer
1) Le téléphérique OUI et URGENTISSIME
2) Casserousse comme moyen de désencombrement de la station OUI

Marcel du Plateau

Bon retour Marcel,

Oui d'accord avec toi sur la priorité du téléphérique, je crois que cela fait consensus, le hic c'est le coût, mais avec la super-bonne saison de cette année, cela devrait faciliter le lancement.
Moins d'accord sur Casserousse, qui est un secteur avec un énorme potentiel pour le ski. C'est orienté au Nord et très bien enneigé, une fois résolu les problèmes locaux au démarrage au niveau du col, au niveau du virage avant le départ du téléski intermédiaire et à l'arrivée. Ces pbs locaux pourraient être résolus par quelques canons à neige.
Les pentes sont soutenues et variées, et le couloir de Casserousse débouche naturellement sur ce secteur.
D'autres pistes que celles d'aujourd'hui pourraient d'ailleurs être tracées dans ce secteur (il a été proposé dans une réunion publique de tracer une piste de retour facile pour les familles se garant en bas. Pourquoi pas ?
Bref un potentiel de développement considérable, permettant d'attirer à la fois une clientèle familiale et une clientèle sportive. Un télésiège débrayable me semblerait donc largement justifié.
Cordialement

Bonjour

Je ne suis jamais venu l'été à Chamrousse, mais cet hiver il y avait moyen de bien skier au sorbier ou aux vans. Le but serait de rivaliser avec les 7 laux sur l'altitude. Et puis vu l'altitude ce sont des pistes qui peuvent rester ouvertes longtemps.
Un simple téléski (ou plusieurs) réservé aux skieurs aguerris suffirait pour aller à 2400m ou plus sur le gd sorbier avec une ou deux pistes naturelles (noires ou rouges) vu la pente (comme les pistes du pouta aux 7 laux).
Je veux bien que les vans soient une réserve mais réserver ce plaisir aux skieurs de randonnée qui sont quelques dizaines seulement à y accéder est un peu frustrant pour un simple skieur comme moi! En plus la vue doit être superbe là haut.
Pour ce qui est des coûts:
un téléski: de 300 à 500 mille euros
un télésiège: de 4 à 6 millions d'euros
un télécabine/téléphérique: jusqu'à 10 millions d'euros
Rappel investissement 2008 : 2 millions d'euros
Le fait que le télésiège soit débrayable augmente un peu le prix par rapport à un fixe.

Pour ce qui est des pistes exposées plein sud, mieux vaut éviter en général surtout en dessous de 1800 mètres.

Autre problème pour les chalets de l'Arselle: je trouve qu'ils sont loin des pistes d'où l'idée de remettre l'ancien télésiège.

Pour Casserousse: en cas d'investissement d'une nouvelle remontée pour une nouvelle entrée, les canons sont obligatoires.
Pour ce qui est de dessiner de nouvelles pistes, c'est une bonne idée surtout dans la partie haute.
De toute façon il n'y aura sauf erreur de ma part aucune nouvelle remontée mécanique pour la saison prochaine.

Pour un télésiège au schuss des dames, ok mais il faudra un nouveau tracé et puis le démontage des 2 téléskis laissera peut etre la place pour de nouvelles pistes. L'arrivée pourrait être au niveau de la piste des crêtes ou juste en dessous pour rester ouvert en cas de vent!

Pour l'Heullier, je ne sais pas où c'est!


$Pascal$

Pour ce qui est du coût du téléphérique, il a été donné comme chiffre plutôt 13 ME avec un échéancier sur 30 ans, alors des bonnes saisons il faut en enquiller un bon paquet pour honorer les chromes auprès des banques

Marcel

marcel a écrit:

Pour ce qui est du coût du téléphérique, il a été donné comme chiffre plutôt 13 ME avec un échéancier sur 30 ans, alors des bonnes saisons il faut en enquiller un bon paquet pour honorer les chromes auprès des banques

Marcel

Remarque en maintenant des tarifs de forfait aussi cher,sans doute que Chamrousse préfère être une station de luxe que de proximité........

Dis Marcel tu skis avec des lunettes Dior et des skis Channel?

[quote="Pascal"]Bonjour

"Je ne suis jamais venu l'été à Chamrousse, mais cet hiver il y avait moyen de bien skier au sorbier ou aux vans. Le but serait de rivaliser avec les 7 laux sur l'altitude. Et puis vu l'altitude ce sont des pistes qui peuvent rester ouvertes longtemps.
Un simple téléski (ou plusieurs) réservé aux skieurs aguerris suffirait pour aller à 2400m ou plus sur le gd sorbier avec une ou deux pistes naturelles (noires ou rouges) vu la pente (comme les pistes du pouta aux 7 laux)."

La je suis d'accord avec toi,sur le fond,mais je suis contre,car c'est mon coeur qui parle

"Je veux bien que les vans soient une réserve mais réserver ce plaisir aux skieurs de randonnée qui sont quelques dizaines seulement à y accéder est un peu frustrant pour un simple skieur comme moi! En plus la vue doit être superbe là haut."

la je crois que tu te plantes,et le site des vans est classé zone protégé,je suis pour que cela reste comme cela......Faire du fric pour faire du fric ca suffit..........Arretons de faire chier les marmottes,les Arcs s'en chargent mieux que nous..........

"Pour un télésiège au schuss des dames, ok mais il faudra un nouveau tracé et puis le démontage des 2 téléskis laissera peut etre la place pour de nouvelles pistes. L'arrivée pourrait être au niveau de la piste des crêtes ou juste en dessous pour rester ouvert en cas de vent!"

Mais moi je suis pour qu'on remplace le schuss par un teleski tout neuf.......C'est quoi cette mode de vouloir mettre des télesièges partout!!!

Franchement,vive les teleskis............Ils ont deja assassiné ceux de Bachat,pour mettre un télésiège qui sert a rien a part a eviter aux gros touristes plein de gras d'eliminer des calories en portant cinq minutes le ski sur l'épaule

Bientôt ils vont faire des teleskis qui arriveront dans leur salon,et puis ils verront des perchman venir leur mettre les skis,et leur servir leur petit dej,et puis aussi,tant qu'a faire on peut aussi leur torcher le tosse non?Si ca aussi c'est difficile

Ca y'est je suis énervé

a demain les gars

allez Chamrousse

Bonsoir à tous,

Comme je l'ai indiqué un peu plus haut, je suis intéressé à participer aux goupes de travail concernant les domaines skiables (alpin et fond) , qui pour moi ne font qu'un : LE domaine skiable de Chamrousse et urbanisme-environnement.

Depuis plusieurs années, j'ai étudié les potentialités de cette montagne et des sommets environnants, sans tenir compte des limites communales (dont certaines n'existaient pas au début de ma réflexion...).

Je vous livrerai dans quelques temps le fruit de ma réflexion, mais par soucis de respect pour la démarche entreprise par la commune (ancien élu municipal oblige...), ce sera d'abord dans le cadre des groupes de travail mis en place par la municipalité. Le forum sera informé à la suite, sans restriction aucune.

De toute façon, il est clair que l'ordre de priorité doit être :
1- remplacement du téléférique ;
2- ouverture plus large de la "porte" de Casserousse ;
3- liaison alpin - fond dans le secteur de l'Arselle ;
4- secteur du Schuss des dames ;

Sans oublier les potentiels Jeux Olympiques de 2018 !

Je viens de passer chez mon père et il avait de rapport d'activité des RM (annexe du dernier Chamrousse.com).

Je vous le livre :








Mes excuses pour la qualité, je l'ai copié sur un papier pas assez épais... et on voit un peu en transparence !

Ptipo.

Bonjour,

Idée Et si chacun faisait l'effort de poster dans la rubrique qui concerne son intervention ?
Cela nous éviterait de perdre (avec le temps)les contributions des uns et des autres...
Admin a créé 4 rubriques correspondant aux groupes de refléxion. On peut s'en servir !

Admin, pour mettre un peu d'ordre tu pourrais, si chacun est d'accord, déplacer les posts existants dans la rubrique correspondante !
Vaut mieux peut-être mettre un peu d'ordre tant que c'est possible !

Qu'en penses-tu ?

CREPIN

MERCI PTIPO !

CREPIN

La montagne n'appartient pas qu'aux skieurs de piste. Elle est aussi pratiquée par des randonneurs à ski (et raquettes). Le site de Chamrousse offre cette complémentarité. Il n'ya aucune raison de la briser au profit des remontées mécaniques. Ceux qui veulent des domaines de ski plus grand devraient aller dans des sites plus étendus comme en Tarentaise ou Maurienne.

Ils sont très nombreux avec leur peau de phoques sur le parking de Casserousse. Bien plus que Pascal ne le dit. Il y'a des personnes qui ont choisi d'acheter à Chamrousse parcequ'il y'avait les 2 : la piste et le ski de rando. Ils ont autant droit au respect que les autres.

Et un conseil à Pascal : plutôt que de rêver devant les pentes des Vans, du Sorbier, ou du Grand Eulier, mettez vous au ski de rando ... vous vivrez des moments inoubliables en faisant du grand ski et vous en garderez de bien plus grands souvenirs.

Bonjour

Le ski de randonnée c'est beaucoup plus éprouvant et moins répandu que le ski de piste et puis on fait vachement moins de ski du coup vu le temps de montée.
En attendant ce n'est pas avec le ski de randonnée que la station de chamrousse s'est développée ni d'ailleurs les autres stations alpines mais bien le ski de piste plus populaire et surtout moins fatiguant: c'est bien lui qui est générateur de revenus pour Chamrousse.

Maintenant qu'on ne veuille pas mettre un téléski sur un tas de cailloux (pour reprendre une expression utilisée pour le sorbier) pour monter à 2400 m l'hiver reste à mon avis un peu dur à avaler. Si Chamrousse doit s'étendre, il serait plus judicieux de le faire au dessus de 2000 m plutot qu'en dessous. (en dessous ça impliquerait des canons à neige voire des arbres coupés)
Maintenant je en demande pas que Chamrousse soit une station de type maurienne ou tarentaise avec des forfaits hors de prix.
Cependant des téléskis doubles au sorbier, aux vans ou ailleurs en altitude auraient l'avantage d'un moindre cout par rapport à un télésiège et de faire des économies en n'en mettant qu'un seul en marche en cas de faible affluence.
De plus la station s'est développée sur une clientèle séjour qui skie une semaine et une clientèle locale qui vient un WE ou à la journée: un domaine correct doit leur être proposé: quelques km de pistes supplémentaires pour arriver à 100 km et une altitude supérieure à 2400 m ne me semblent pas incompatibles avec un forfait restant à 26 € la journée.

$Pascal$

Bon, on se calme....

Il est vrai que l'équipement des Vans est "LE" sepent de mer de Chamrousse. On en parlait il y a 30 ou 40 ans, j'ose espérer qu'on n'en parlera plus dans 10 ans (ou avant...). De toute façon, si on ne veut pas que la station périclite, il va bien falloir proposer des nouveautés.

Par contre, au vu de la configuration du terrain, Pascal, il me semble un peu illusoire de vouloir y installer des téleskis : tu n'as jamais dû y mettre les spatules ! Il en est de même sur le Sorbier ou le Grand Eulier (qui est sur la commune de Revel, d'ailleurs ! )

Admin, tu rigoles avec tes TK… c'est completement dépassé, moche, obsolète et ça bouffe de la surface pour rien, la ou on peut mettre des pistes qui passent en dessous des TS… Il y a qu'a voir ce qu'est devenu Roche depuis qu'on a supprimé les TK de la Bérangère, on respire enfin et on a vraiment l'impression que la station s'est agrandie.
Quant à monter à 2400, c'est pas demain la veille. la priorité est surement la remplacement du TPH qui coutera suffisamment cher pour ne pas penser a faire d'autres gros travaux avant des années…

@pascal :
En agrandissant le domaine skiable de Chamrousse le forfait ne restera pas à 26€ !
Et j'aimerai te poser une question : c'est quoi qui te motive dans un agrandissement du domaine ?
- tu vends des TK ou des TS ?
- tu es promoteur et tu veux vendre des appart ?
- tu loues des apparts ?
- tu loues de skis ?

Sinon si c'est simplement pour avaler un max de déniv à la descente il faut changer de station : va à Tignes ou à Vd'I tu trouveras ton bonheur ; alors qu'en restant à Chamrousse tu végéteras toujours (malgré un équipement hypothétiques sur les Vans) sur des petits bouts de pistes sans grande valeur technique ni sportive.

Côté chiffre d'affaire généré par le ski de rando demandes donc aux entreprises spécialisées dans le matériel de montagne si il s'agit d'un domaine marginal ... tu verras que c'est tout le contraire !

Enfin côté vie locale sur le bassin grenoblois attends toi aussi à des levers de boucliers comme tu peux pas imaginer si un projet d'équipement de ces zones là étaitent lancés. Un coup à faire sauter les équipes municipales en place en moins de temps qu'il faut pour le dire. Un conseil oublie vite cette idée tu va perdre ton temps.

Bonjour,

Techniquement, je pense aussi qu'une corde à noeuds serait plus adaptée pour équiper le Grd Van !

J'aime bien aussi les téléskis mais la remarque de Fréfré est tellement juste !...

L'argument de Pascal "Chamrousse 2400-1400" ne manque pas d'attrait...commercialement !

Tiens , une piste - La croix -Lacs R-Les pourettes- Casserousse- Vous croyez que c'est réalisable ?

CREPIN

"Tiens , une piste - La croix -Lacs R-Les pourettes- Casserousse- Vous croyez que c'est réalisable ?"
OUI, cela passe bien en hors piste, si l'on se contente d'une piste rustique type casserousse, sans vouloir en faire un boulevard
Cordialement

Pour les "Pourrettes" j'ai l'habitude de remonter tout cet itinéraire en peaux de phoques (et je vous confirme qu'il y'a du monde). En général on monte jusqu'à la croix pour redescendre par les pistes car par le lac des Pourrettes il faut remonter un peu et l'itinéraire est très boisé et étroit par endroit. Une piste de ce côté se traduirait forcément par des gros coups de bulldozer qui rendraient en été cet endroit aussi affreux qu'il est joli ajourd'hui !

D'autre part si on fait des pistes de partout, il ne restera rien pour faire du hors piste un peu "sauvage" !

Ne peut-on pas garder un équilibre entre du domaine tracé et des espaces vierges qui ont aussi le mérite de rester agréable pour les promenades estivales ?

Fréfré a écrit:

Admin, tu rigoles avec tes TK… c'est completement dépassé, moche, obsolète et ça bouffe de la surface pour rien, la ou on peut mettre des pistes qui passent en dessous des TS… Il y a qu'a voir ce qu'est devenu Roche depuis qu'on a supprimé les TK de la Bérangère, on respire enfin et on a vraiment l'impression que la station s'est agrandie.
Quant à monter à 2400, c'est pas demain la veille. la priorité est surement la remplacement du TPH qui coutera suffisamment cher pour ne pas penser a faire d'autres gros travaux avant des années…

bonjour à tous,

dis donc frefre,nom d'une pipe en bois!!!!
je suis un passionné de teleski,j'ai vecu une histoire d'amour conséquente,fabuleuse,avec le teleski de bachat...........j'ai passé des heures merveilleuses sur ceux de la bérangère,que j'étais bien content de trouver quand aucun télésiège ne voulait marchait en cas de vent fort ou de tempete,voire en cas de bouillard!!!!!

alors je sais,que tout se perd dans ce pays,que la mémoire et le respect foutent le camp,que les stations perdent leurs ames alors qu'elles se fondent dans le léchage de cul de touristes plein de caillasses,mais faudrait quand même pas oublier son histoire et son passé,et si ma nostalgie peut paraitre désordonnée et dérisoire et ben c'est comme ça!!!!

mais sur je suis quand même d'accord avec vous!!!

si au moins on pouvait laisser un teleski à Chamrousse,ca génerait qui?

allez Chamroussse

oui, celui de la perchette, celui de l'arselle, les seuls TK restant necessaires le sont pour les debutants et les enfants, et ils devraient meme être gratuits.

Bonjour

Je pense que commercialement charmousse 1700 2400 m a plus d'attrait que les altitudes actuelles et je ne suis pas le seul (de plus cela ferait 1000 m de dénivellé).
Maintenant je ne demande pas d'étendre énormément le domaine: juste une montée à 2400 m.
Je ne vends rien du tout, je suis juste ravi d'avoir acheté un studio presque 2 fois moins cher qu'aux 2 alpes ou l'alpe d'huez et de pouvoir en profiter grace à un bon enneigement et un domaine skiable qui reste correct et d'un bon rapport qualité prix, surtout pour ceux qui achètent leurs forfaits en juillet...
Maintenant si le téléphérique change il y aura plus de monde à la croix et il faudra qu'ils puissent skier sur des pistes fluides: un des développements serait de développer du côté des lacs roberts où il n'y a qu'une piste: une paire de téléski sur le grand sorbier en face pourrait faire l'affaire.
De plus si une piste est créée du côté du lac des Pourettes cela pourrait nous donner une piste (sans skier sur les lacs Roberts) avec 1000 m de dénivellé, ce qui d'un point de vue marketing et commercial serait un superbe argument!

$Pascal$

Je ne crois pas à ce que je viens de lire .... !!! "sur le plan Marketing " mais on croit rêver ...
Il y a déjà assez de remontées mécaniques dans toutes nos Alpes pour ne pas en rajouter ...

Pascal, il n'y a pas que les arguments commerciaux dans la vie.
Chamrousse attire du monde aussi pour ses caractéristiques actuelles de "petite station sympa".
Il y a aussi des arguments sociaux : les skieurs de piste ne sont pas les seuls bénéficiaires de la montagne ; il existe aussi les randonneurs à skis, les raquettistes (+alpinistes dans des zones plus élevées). Essayons plutôt de coopérer (à distance certes) plutôt que de vouloir à tout prix la domination.
Comme le souligne Régis, tu es bien loin du nombre réel de randonneurs qui va dans ces coins (Grand Eulier, Vans, Sorbier et plus loin sur Vaudaine).
Il y a enfin des arguments climatiques et écologiques. Belledonne a la chance d'être encore peu "civilisée", par rapport à certains massifs en Tarentaise, Haute-Maurienne. C'est un atout non négligeable, n'en déplaise aux porte-monnaies déjà bien garnis des promoteurs. Limitons notre impact sur notre environnement sportif, et tentons de le laisser tel qu'on l'a trouvé. Regarde comme c'est moche l'Alpe d'Huez en été.
Le réchauffement va faire disparaitre les stations de moyenne altitude, donc même en montant à 2400m, le dénivelé disponible risque de ne pas augmenter (fonte "par le bas").
Evidemment, j'oubliais, je ne vois pas comment on pourrait installer un TK vers le Gd Sorbier (pente d'accès à la combe raide, combe encombrée de gros blocs, pentes finales raides et étroites), ou même vers les Vans (début de la montée au-dessus du col des Lessines très raide et très étroit).
Régis a raison en soulignant une très certaine vague de protestation en cas d'aménagements du massif Sorbier/Vans. Tu n'as qu'à lire les forums sur Skitour, dont je suis l'un des nombreux membres (plus de 4200 déjà).
Je suis prêt à m'engager personnellement contre cet agrandissement.
Parmi les opposants à ce type de projet, ajoute aussi les membres de Mountain Wilderness...